|
Gambito de Caballo
|
|
|
|
Introducción En 1950 arribaron a nuestro país, procedentes los EEUU, aviones de bombardeo
mediano B-25 Mitchell, los cuales prestaron loables servicios hasta el año 1963
cuando fueron desprogramados. Dicha incorporación se produjo dentro de un
programa norteamericano de ayuda militar en toda América Latina, que respondía a
la defensa de sus intereses en la región. En definitiva se maneja como hipótesis de trabajo, que la ayuda militar norteamericana en América Latina era una herramienta para materializar la gran influencia internacional que había adquirido este país durante la post-guerra, y que la distribución de la misma en el Río de la Plata, estuvo muy marcada por la rivalidad que le planteaba a los EEUU la potencia local de entonces, es decir la República Argentina. Cuando las circunstancias y el contexto político cambiaron, no fue necesario, desde el punto de vista norteamericano, seguir apoyando una fuerza de combate importante en la región y la ayuda militar se inclinó más hacia las políticas de tipo “acción social”, privilegiando la incorporación de aviones de transporte y de helicópteros, en detrimento de los de combate. A los efectos reseñados se procederá a aportar en primera instancia los antecedentes históricos, luego se hará una breve reseña de las políticas aplicadas por los gobiernos norteamericano y argentinos de la época, y se proveerán algunos datos sobre los aviones y su desempeño en nuestra fuerza. A continuación se analizarán los cambios en la realidad política internacional, y se aportarán detalles sobre el fin de la vida operativa de los Mitchell, para finalizar con las conclusiones del trabajo. A veces es posible afirmar que estamos inmersos en un gran juego de ajedrez, donde el mundo entero es el tablero, y es muy difícil distinguir quienes son las piezas y quienes los ajedrecistas.
¿Son las piezas del ajedrez conscientes de su papel? ¿Lo son los ajedrecistas?
|
|
|
|
CAPITULO I Un Gibraltar en el Plata
1. El ajedrecista
Es en ese contexto, que el presidente F. D. Roosevelt proclamó en 1933 la política del “Buen
Vecino”
Argentina hasta hacia muy poco tiempo había defendido la tesis propuesta a principios del siglo XX por el canciller Estanislao Zeballos, por la cual se proclamaba poseedora de la soberanía exclusiva sobre el Río de la Plata, y por tanto solo le correspondía a nuestro país una “costa seca”, y aunque dicha posición extrema no era sostenible hacia 1940, si creía poseer un mejor derecho sobre el estuario, siendo especial y extremadamente celosa sobre cualquier circunstancia que pudiera entorpecer la libre circulación en el canal de navegación, que casualmente, por un capricho de la Naturaleza, pasa muy cerca de la costa uruguaya.
El Vice Almirante Argentino Segundo R. Storni, citado por el General de División
Juan Enrique Gugliamelli, manifestaba en la primera mitad del siglo que: “En el
sector del Río de la Plata el paso vital es el Canal del Indio... esta obra no
era necesaria para nadie salvo para el pueblo argentino...” Con el comienzo de la Segunda Guerra mundial, los Estados Unidos intentaron establecer varias bases aeronavales en las costas centro y sud-americanas, justificando sus acciones como forma de defensa ante unas aparentemente invencibles potencias del eje, que tenían intereses muy grandes en los recursos y territorios americanos. Una de esas bases estaba destinada, según los planificadores norteamericanos, a establecerse en las cercanías de Punta del Este (Uruguay), por lo cual se enviaron algunas misiones diplomáticas a nuestro país con el fin de obtener el beneplácito del gobierno nacional para la concreción de las mismas. La primera de estas misiones estuvo a cargo del Capitán William Oscar Spears. el
cual no anduvo con rodeos al exponer sus deseos. Uruguay, dijo, era el
“blando bajo vientre sudamericano. Estados Unidos tenia versiones de una posible
insurrección quintacolumnista o de una invasión apoyada por Alemania… Se
necesitaba al menos una base aeronaval capaz de vigilar y, si fuera necesario,
clausurar la circulación por el canal navegable del Río de la Plata...
distribuir ayuda militar estadounidense, la quel estaba encabezada por Brasil y México a los efectos de que pudieran protegerse de “ataque exterior o desorden interno”. Uruguay, en
cambio, figuraba en los últimos lugares solo delante de Bolivia y Perú,
únicamente para asegurar “su estabilidad interna”, ya que era considerado
implícitamente seguro y estaba destinado a recibir ayuda solo “después que los
requerimientos de los anteriores países sean colmados”
4. La acción recíproca de Clausewitz
“Cada rival fuerza al otro y esto acarrea acciones recíprocas teóricamente
ilimitadas”
K.V. Clausewitz
En referencia a los sucesos navales, es de destacar el incidente reportado por
el Almirante Andrew C. Pickens, el 4 de julio de 1940, cuando dos destructores
argentinos, el “Independencia” y el “T-13”, hicieron acercamientos peligrosos e
intimidatorios contra el crucero americano “Wichita” (en misión diplomática por
la instalación de las bases en cuestión) a su salida del puerto de Montevideo.
La proximidad de la costa, no dejaba de ser, de paso, una advertencia a nuestro
gobierno por sus devaneos con el gigante del norte. Finalmente, luego de varios años y muy complicados vaivenes políticos, tanto nacionales como internacionales, que llevaron incluso a interpelaciones parlamentarias, los norteamericanos cedieron en su intento de establecer bases permanentes en el territorio oriental. Hacia mediados de 1944, pese a que ya se había avanzado en la construcción de lo
que hoy es la Base Aeronaval “Capitán C. Curbelo”, el embajador norteamericano
en Uruguay, William Dawson, y el Director de la División Río de la Plata del
Departamento de Estado, coincidían en opinar que era necesario abandonar el
proceso de construcción pasándolo a manos uruguayas, y terminar con los planes
del establecimiento de las bases, pues se ponía en peligro la estabilidad
política tanto de la región como de la interna uruguaya Nadie duda ( ni dudaba a mediados del siglo XX) que Uruguay tiene vínculos de amistad con los Estados Unidos, y que este último aumentó su influencia en toda América Latina y también en nuestro país durante el período que va desde la pre-guerra a la guerra de Vietnam, desplazando completamente a la influencia británica. Los argentinos son muy conscientes de esos vínculos, que, aunque nos duela, no se puede negar que tienen un aroma de supervisión, y baste para ello solo sopesar la desproporción territorial y económica que nos separa de los EEUU. Sin embargo, puede que nuestros hermanos del Plata tengan incluso una visión más
extremista sobre la naturaleza de nuestra relación con EEUU, que los lleve a
verla como algo que va mas allá de la mera influencia internacional, sopesándola
como de control cuasi-colonial. Baste citar al Gral. de División argentino Juan
Enrique Gugliamelli, quien dice refiriéndose al Uruguay: “El 'estado tapón' se
transformó así en un factor de equilibrio entre los dos vecinos
poderosos, pero controlado en última instancia por Gran Bretaña, su
partera, primero, y prácticamente desde el comienzo de
Desde este punto de vista, es dable pensar que si bien Estados Unidos fracasó en establecer bases propias en el territorio uruguayo, con la finalidad de controlar toda la navegación y salida comercial de la cuenca del Plata, ¿no podría acaso conseguir que un aliado hiciese ese trabajo? Tal vez fuera conveniente para los intereses norteamericanos, dotar a Uruguay de “Una pequeña pero bien organizada fuerza militar con una aviación efectiva...“, como rezaba aquel documento del FBI al que hicimos referencia, de tal forma de matar dos pájaros de un tiro: por un lado, estrechar los lazos con Uruguay reafirmando la relación, y a su vez mantener una espada de Damocles sobre la soberbia y rebelde Argentina, sin involucrar en esta ocasión al Departamento de Estado norteamericano, que mantendría una posición políticamente correcta. Si todo eso se podía hacer con excedentes de guerra, a bajo costo y ejerciendo alguna forma de control más directa gracias a un convenido de ayuda militar, tanto mejor. El ajedrecista no había conseguido el triunfo total. Fracasó al intentar establecer un nuevo Gibraltar, pero tras un compás de espera, forzó tablas, colocando un Caballo que molestaba a la Reina.
|
En los años inmediatamente anteriores a la segunda guerra mundial, los Estados
Unidos de Norteamérica volcaron sus ojos hacia el continente sudamericano
preconizando la liberalización de los mercados, a los efectos de poder colocar
los productos de sus industrias tan vapuleadas durante la gran crisis de 1929 y
que ahora renacían gracias a la política económica del New Deal (Nuevo Trato),
pero también para aumentar paulatinamente su esfera de influencia política, en
detrimento de la égida cada vez más reducida del agonizante imperio británico.
, (sus detractores la llamaron el “buen negocio”), la cual
además del aspecto económico, incluía implícitamente la renuncia a la
intervención armada directa para defender los intereses estadounidenses en el
resto de América. Se apartaba así aparentemente -o dándole una nueva forma- de
la Doctrina Monroe, la cual rezaba brevemente, “América para los americanos”
(del norte, se podría afirmar) y fue llevada a cabo en forma muy agresiva por
presidentes norteamericanos tales como Teodoro Roosevelt, el cual, no solo había
aplicado las ideas de Monroe, sino que lo había hecho en forma amplia y mediante
lo que se dio a llamar la política del “Big Stick “ (gran garrote). En el fondo
F.D. Roosevelt no abandonaba la doctrina Monroe, que después de su muerte
resurgiría más fuerte aún, pero sin duda, renunciaba a la amenaza directa de
esgrimir un bate de béisbol para defender los intereses norteamericanos. Eso sí,
sin duda lo mantenía escondido debajo del escritorio de negociaciones y además,
convenientemente revestido de satén.
Ante el cambio reseñado en la política norteamericana, muchos países americanos
respiraron más tranquilos y se sintieron estimulados a cultivar estas relaciones
para colocar sus productos primarios. Existía en esa época, sin embargo, una
potencia sudamericana que no temía desafiar al gigante del norte, que era
totalmente rebelde a sus dictados y que consideraba cualquier problema que
refiriese al Río de la Plata como asunto de seguridad nacional. Nos referimos a
la República Argentina, la cual era una verdadera “piedra en el zapato”
siglo
por los Estados Unidos de Norteamérica, después”.|
|
|
CAPITULO II La Gran Cruzada en el Nuevo Tablero
En el período de post guerra todo cambió. Los viejos enemigos estaban destruidos, pero habían surgido otros nuevos. De las cenizas del nuevo mundo surgía otro distinto e igual al mismo tiempo. En él la guerra, como siempre, estaba presente, pero ahora tenía otra temperatura, era mucho más fría y ya no era de alcance parcialmente mundial, sino que era más bien de alcance planetario. La sorda lucha se extendía por todos los continentes de polo a polo. Como no podía ser de otra manera, el Río de la Plata no estaba ausente.
Del viejo mundo dos potencias habían surgido. Estaban destinadas a ser dos superpoderes capaces de destruir el planeta cientos de veces. Cada una tenía su propia área de influencia, y allí donde los extremos de sus égidas se rozaban, surgía fricción y a veces esa fricción entibiaba el normalmente helado enfrentamiento. El águila volaba vigilante sobre todo el tablero de ajedrez, aún sobre el lejano y sureño patrio trasero.
c. “Iván”, el nuevo Fantasma
Esta posición política, adquirió expresión pública concreta en lo que dio a llamarse la Doctrina Truman o la Política de Contención (del bloque soviético), pero existía también un documento secreto, el Documento de Seguridad Nacional NSC-68, de 1950. Este último, contenía una versión mucho más dura y extrema, cuyo fundamento era: so pretexto de la lucha contra el comunismo, los Estados Unidos desarrollarían una activa política exterior y de seguridad nacional destinada a enfrentar toda “amenaza” a sus intereses, según fuera interpretada por sus propios dirigentes. Los norteamericanos ya tenían un perfecto chivo expiatorio para justificar su campaña de seguridad y su cruzada. Por otra parte, como lo ha señalado el profesor Richard J. Barnet En lo que respecta a América Latina y el Caribe muchos académicos norteamericanos han calificado la política de los EEUU como de “desidia benigna”, aunque algunos hablan de “indiferencia perversa”. La administración de Eisenhower no fue una excepción. Al igual que en su política exterior general, el gobierno republicano siguió en el hemisferio una política muy similar a la trazada en época de Truman, pero con un tinte todavía más conservador y reaccionario. El profesor Gaddis Smith, de la Universidad de Yale, ha señalado que entre 1949
y 1950, se manifestó un “cambio dramático” en la política hacia el continente
latinoamericano, que se correlacionaba con los cambios ocurridos en el ámbito
internacional. Como resultado de ello, se produjo “un uso sin precedentes de la
Doctrina Monroe para justificar la intervención encubierta contra un gobierno
latinoamericano y una disposición general a atemperar el apoyo a las democracias
con vista a enfrentar al comunismo” Afirma también, que el resultado de una buena parte de la política norteamericana en América Latina, desarrollada por los funcionarios americanos de mayor nivel, tenía muy poco que ver con la América Latina real, pero sí mucho que ver, con la forma en que esos funcionarios veían a los Estados Unidos proyectando su poderío en el mundo y siendo amenazados por la proyección del poderío de la Unión Soviética. Por ello, los Estados Unidos no debían tener ninguna aflicción en aplicar la Doctrina Monroe, aunque estaban en pleno siglo XX y la política del “Buen Vecino”, supuestamente había terminado con las flagrantes intervenciones directas. Según citó Gaddis Smith, el Director del Departamento de Estado en 1950, George
F. Kennan, en un informe titulado “América Latina como un problema en la
política exterior de los Estados Unidos”, era partidario de una línea de “mano
dura” en América Latina, que estimulara las acciones anticomunistas de los
gobiernos de la región y los incentivara, cuando fuera necesario, con “medidas
coercitivas que inculquen en otros gobiernos el temor de antagonizarnos mediante
una tolerancia excesiva de las actividades antiamericanas y que, sin embargo, no
sean susceptibles de ser aprovechadas por nuestros enemigos, como constitutivas
de intervención o imperialismo o medios ilícitos de presión” El presidente Eisenhower y el secretario Dulles querían proteger la imagen de
los Estados Unidos en el exterior, particularmente en América Latina. Solo unas
pocas semanas antes de que Eisenhower asumiera la presidencia, un “Estimado
Nacional de Inteligencia” de la CIA, había enfatizado que América Latina estaba
amenazada por “la presión del nacionalismo”, y que esa tendencia, podría
eventualmente “afectar la solidaridad hemisférica y los intereses de seguridad
de los Estados Unidos” La política del “buen vecino” estaba tan muerta como su promotor. El “gran palo” estaba de nuevo sobre la mesa, más grande y fuerte que nunca.
2. La Reina más rebelde Durante la segunda guerra mundial, la Argentina había, como ya lo relatamos antes, mantenido una política de obstinada neutralidad que expresaba en el fondo un exacerbado nacionalismo, circunstancia agravada por la aparente simpatía que los gobiernos argentinos de la época parecían tener a las potencias del Eje. En 1944, un cónsul honorario argentino, fue detenido por los aliados en un viaje que hacia a Europa y se descubrió que tenía la misión de comprar armas en Alemania para el ejército argentino. Frente a estos hechos, el Departamento de Estado le presentó a Argentina una
especie de ultimátum, y los países americanos en protesta retiraron sus
embajadores de Buenos Aires, por lo cual y ante la
De fundamental importancia, fue el ascenso al poder de Juan Domingo Perón, el cual asumió la presidencia constitucional de la Argentina el 4 de junio de 1946, extendiéndose la misma, por dos períodos, hasta el mes de septiembre del año 1955. Perón llevo a cabo un gobierno cuyos principales aspectos contribuyeron a volver aún más delicada su relación con los norteamericanos.
(1) Aviación
Aparentemente se trataba de un excelente avión que no llegó en definitiva a la etapa de producción debido a la destitución de Perón.
(2) Energía nuclear El sábado 24 de
marzo de 1951 a las 10 de la mañana, Juan Domingo Perón en una
conferencia de prensa especialmente convocada para la ocasión
anunció al mundo:
“El 16 de febrero de 1951, en la planta piloto de energía
atómica en la isla Huemul, de San Carlos de Bariloche, se
llevaron a cabo reacciones termonucleares
El programa de investigaciones nucleares argentino estaba a cargo del científico austriaco de 42 años, nacionalizado argentino, Ronald Ritcher.
De acuerdo a los anuncios todo indicaba que Argentina había
logrado controlar la fusión nuclear y podría en un futuro
cercano tener energía barata y abundante, así también como
armamento nuclear. La prensa internacional dio amplia y
entusiasta cobertura al asunto. En Londres el periódico “The
Times” anunció en un titular: “Energía atómica barata a
través de un proceso original, según el Presidente Perón”
Si bien el sueño de la fusión controlada a gran escala sigue siendo un sueño hasta hoy en día, en aquellos tiempos tenía todos los visos de verdad necesarios y era tan preocupante que la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos decidió dedicar tiempo y dinero “en el área en el cual el físico Ronald Richter, trabajando en Argentina, ha sostenido haber logrado éxito”. 3. Vigilar el tablero, controlar la Reina
|
Al frente del gobierno norteamericano, estuvieron en esa época dos presidentes,
el primero de ellos fue Harry S. Truman, hasta entonces, un oscuro senador por
el estado de Missouri que accedió a la presidencia tras la muerte de F.D.
Roosevelt, ocurrida en abril de 1945, y al que muchos consideraron como llegado a
la Casa Blanca por pura casualidad.
Finalmente en las elecciones de 1952 los republicanos consiguieron luego de 20
años retornar al gobierno, y lo hicieron gracias a una figura emblemática, un
héroe de guerra, el General Dwight Eisenhower, mas conocido como “Ike”.
No había dudas, los comunistas eran los demonios, el enemigo a vencer, toda la
política americana debía dirigirse a la derrota total de bloque soviético en
todo el mundo, ya fueran estos una amenaza real o no. 
amenaza de no poder ingresar
a las Naciones Unidas una vez que finalizara la guerra, el vecino país
finalmente tuvo que romper relaciones con Alemania y Japón, declarándoles la
guerra en marzo de 1945.
El
9 de febrero de 1951, uno de los aviones de caza más avanzados
del mundo para su época, fue exhibido al público en el
Aeroparque de Buenos Aires en la avenida Costanera, se trataba
del Pulqui II (Flecha), que había sido diseñado y construido
enteramente en Argentina en la provincia de Córdoba, por un
equipo ingenieros alemanes y argentinos que lideraba el experto
Kurt Tank
|
|
|
CAPITULO III El Caballo de Batalla 1. Las patas del caballo
a. La punta de lanza El 6 de febrero de 1950 en un avión C-47, parten de la Base Militar Nº 1 con dirección a California (EE.UU.), comandados por el entonces May. Juan Carlos Jorge, los oficiales y técnicos que tendrán por tarea incorporar a nuestra aeronáutica militar 11 aviones B-25 J Mitchell.
Eran aeronaves relativamente nuevas, que habían sido empleadas ampliamente por los Aliados en todos los frentes durante la segunda guerra mundial, que habían adquirido especial fama por haber protagonizado el famoso raid contra Tokio, realizado el 18 de abril de 1942 por 16 de estos bombarderos, comandados por el legendario James Doolittle, que despegando del portaaviones “USS Hornet” atacaron la capital japonesa en un gesto más simbólico que efectivo, a modo de venganza y a solo cuatro meses del ataque nipón a Perl Harbor. Como datos curiosos, puede agregarse que por tratarse de bombarderos terrestres, debieron ser aligerados al reducirles el blindaje y el armamento, aumentando por otro lado la carga de combustible mediante el agregado de un tanque extra fijo y otro desechable, en detrimento de la capacidad en la bahía de bombas. Hicieron el viaje por mar hasta la distancia de ataque, sobre la cubierta del portaaviones, pues no cabían en los ascensores del mismo, y finalmente, en caso de fallar durante la puesta en marcha, deberían ser empujados y arrojados al mar para dejar espacio a los demás para despegar, lo que de todos modos no ocurrió. El Cnel. Carlos R. Mercader, que participó, con el grado de Teniente 2º en el vuelo que trajo a nuestro país los B-25 desde California (posteriormente también los F-51 “Mustang”), dice con orgullo: “eran estupendas máquinas, se podía sentir la aceleración cuando se daba potencia... teníamos los mismos del ataque a Tokio, atrás de los pilotos había un tanque de combustible para darle mas autonomía”. Es necesario aclarar, que los B-25 del Raid a Tokio eran modelo “B” modificados, siendo incorporadas algunas de esas modificaciones en los modelos “J” que pertenecieron a nuestra fuerza. Entre ellas destacaba, justamente, el tanque suplementario fijo que se encontraba entre la bahía de bombas y los pilotos, al cual se refiere el Cnel. Mercader.
Los Estados Unidos distribuyeron este modelo por varios países de América Latina, y entre sus usuarios encontramos, además de nuestro país, a Bolivia, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela. Finalmente República Dominicana también adquirió 5 de estas máquinas en 1950, pero a contratistas particulares norteamericanos. Una de las aeronaves dominicanas tenía la particularidad de tratarse de un modelo “H” de nariz sólida. También lo tuvo en sus filas Brasil, que merece una consideración aparte por dos razones. La primera de ellas, es la de haber sido el país sudamericano que más temprano los incorporó, pues le fueron provistos, como país aliado, durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial varios modelos C, D y J que operaron desde las bases de Salvador contra los submarinos alemanes, y además porque fue el que contó con el mayor número, totalizando aproximadamente 93 aviones. Otra mención especial la merece Cuba, que habría operado con 4 de estos aviones, 3 de ellos modelos J y en especial un modelo H, del que hablaremos a continuación. Estos aviones habrían sido sustituidos por 6 u 8 B-26 en 1956.
Todos los B-25 integraron el Grupo de Aviación Nº 3 (Bombardeo). Se recibieronun total de 15 aparatos, pues además de los 11 que vinieron en vuelo, y que se matricularon con los números 150 al 160 inclusive, se incorporaron posteriormente, el 29 de diciembre de 1957 un B-25 J, traído en vuelo por tripulaciones americanas el día 7 de noviembre de ese mismo año, que se matriculó con el Nº 161 y casi enseguida, el 10 de enero de 1958 se recibió la última partida de tres aviones, que estaba constituida por dos modelos J, con las matrículas Nº 162 y Nº 163 y el ya mencionado modelo H Nº 164, (aparentemente todos ellos provenientes de Cuba donde habían sido sustituidos por B-26).
De los 15 aviones referidos, dos se perdieron en sendos y lamentables accidentes de los cuales hablaremos a continuación, y otros cinco aviones fueron radiados del servicio por diversas razones, por lo que a la fecha de su retiro, en el año 1963, quedaban un total de 7 aparatos en condiciones de volar. El primero de esos accidentes, se produjo en septiembre de 1952, en el
departamento de Paysandú, en Parada Daymán, cuando se estrelló, al desprenderse
sus alas, el B-25 J matrícula Nº 155, piloteado por el Cap. Francisco A. Otero y
el Tte. Cnel. Erling Olsen Boje, pereciendo la totalidad de la tripulación El segundo accidente, igualmente trágico, se produjo a tres kilómetros de la estación Villasboas en Departamento de Durazno, el día 10 de julio de 1959, cuando, luego de una misión de bombardeo efectuada al polígono de tiro del embalse del Rincón del Bonete, y a su regreso hacia Carrasco, el B-25 J matrícula Nº 161 y piloteado por el Tte. 1º Enrique Castro y el Tte. 2º Dante Carrero, impactó contra el terreno a velocidad de crucero mientras intentaba
b. El M.D.A.P. (Military Defense Air Pact) Durante el año 1952 las horas de vuelo de los B-25 Mitchell se habían visto muy disminuidas debido a la falta de repuestos. Una cosa era tener las aeronaves y otra muy distinta mantenerlas en vuelo. La situación se iba sobrellevando a duras penas, gracias principalmente a la inventiva e iniciativa de los Oficiales del grupo, contactos amistosos y a la buena voluntad de algunos pilotos de línea, que se combinaban para lograr “importar” de forma oficiosa algunos repuestos. Esta situación logró revertirse mediante un “Convenio de Asistencia Militar,
(M.D.A.P.)”, que se suscribe con los Estados Unidos dentro del
marco del “Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”, el
cual es firmado por el gobierno nacional el día 30 de junio de
1952 , ratificado por la Asamblea General el día 6 de junio de
1953, y publicado en el Boletín de Defensa Nacional Nº 3.487 La posición oficial sostenida por Estados Unidos y los países suscriptores del “Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca” , "TIAR" o "Tratado de Río", es que el mismo surgió como consecuencia de la necesidad percibida de un mecanismo que garantizara la seguridad colectiva en el Hemisferio durante la época directamente anterior a la Segunda Guerra Mundial. Aunque la función básica del Tratado se planteó durante la Guerra, únicamente fue aprobado en la Tercera Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores realizada en Río de Janeiro, Brasil, en 1947. El Tratado entró en vigor en 1948. Entre otras cosas, define las medidas y procedimientos que gobiernan la respuesta colectiva de los estados parte cuando un estado miembro sufre un ataque armado o alguna agresión que no constituya específicamente un ataque armado. Para la posición oficial, el espíritu del Tratado de Río es intentar proporcionar un mecanismo de seguridad colectiva. De acuerdo con sus términos, un ataque armado a uno de sus miembros debe ser considerado un ataque a todos. El tratado también plantea medidas para responder a las agresiones que no se consideran ataques armados, tanto en conflictos extracontinentales como intracontinentales, o "cualquier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América".
Sin embargo, al margen de la posición oficial, muchos analistas sostienen que
uno de los principales problemas que presenta el TIAR, es que responde
principalmente a las políticas de Estados Unidos, lo que ha dificultado
enormemente su aplicación, según cita el Investigador del Centro de
Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) de la Universidad Autónoma de
México Raúl Manaut Benitez : “Desde que fue firmado, el TIAR ha sido invocado en
17 ocasiones; 16 de ellas fueron conflictos ubicados en la cuenca del Caribe.
Debido a que en la mayoría de las ocasiones la invocación al TIAR se refirió a
conflictos interamericanos, relacionados con la contención de la insurgencia
comunista en la región, la efectividad real del TIAR como un arreglo efectivo de
seguridad que pueda cubrir el conjunto de necesidades de seguridad, se ve
irrealizable. Adicionalmente, durante la existencia del tratado, la seguridad
hemisférica fue abrumadoramente dominada por las preocupaciones de seguridad de
Estados Unidos durante la Guerra Fría. Por ello, en América Latina el tratado se
identifica sólo con la Guerra Fría y las preocupaciones de seguridad de Estados
Unidos, por encima de los intereses colectivos. Esto explica porqué muchos
latinoamericanistas sostienen que el tratado sirve sólo para legitimar las
intervenciones de Estados Unidos en la región” A este respecto puede también citarse la opinión emitida por el Conferencista de
la “Escuela Superior de Guerra” del Brasil, Coronel Aviador Manuel Cambeses
Júnior, al comentar sobre la posibilidad de instrumentar algún mecanismo de
defensa hemisférico, frente a hechos tales como los atentados terroristas del 11
de septiembre en los EEUU: “é muito provável que os principais objetivos de
segurança, ansiados e perseguidos pela região, não possam ser bem contemplados
por este anacrônico Tratado. Desde 1982, quando a Argentina envolveu-se na
guerra contra a Inglaterra, pela posse das Ilhas Malvinas, ficou bastante
evidenciada a inoperância e tendenciosidade do TIAR” Debido a las dificultades para alcanzar acuerdos y consensos entre la totalidad
de los países latinoamericanos por causa de la diversidad de intereses y
condiciones políticas de cada uno, la modalidad adoptada en términos reales por
Estados Unidos fue y es, la firma de acuerdos bilaterales de defensa que regulan
las actividades de cooperación, dando un tratamiento diferencial a cada uno de
acuerdo a su ubicación geográfica, su comportamiento histórico respecto de tener
vínculos estratégicos con Estados Unidos, y las capacidades individuales de cada
estado
2. La situación En definitiva, los norteamericanos a partir de este tratado, instalaron una misión permanente en nuestro país, que tenía su sede en la Ciudad Vieja, y una oficina en la Base Aérea I en Carrasco, la que se mantendría hasta los años setentas cuando EE.UU. suspendió la ayuda militar a nuestro país. Esta misión tenía importantes potestades de control sobre los materiales cedidos en préstamo y en caso de cederlos a otro país debía contarse con su expresa autorización. Así fue, por ejemplo en el caso de los F-51 cedidos a Bolivia.
Los aviones cumplían su misión, el “M.D.A.P.” aseguraba que lo seguirían haciendo, el Corcel era fuerte y todo estaba bien. El futuro sin embargo no sería siempre color de rosa.
|
El Tratado ha sido invocado en 19 ocasiones desde su aprobación, la más reciente
en 1982.
Gracias a un flujo constante de repuestos y materiales, la Fuerza Aérea continuó
volando. Las horas de vuelo parecían estar aseguradas, “los trenes entraban por
una línea muerta en Boiso Lanza y bajaban las cajas llenas de herramientas,
motores y planos”
|
|
|
CAPITULO IV Una buena movida: "Alianza para el Progreso"
1. La alianza
“Que sepan todas las naciones, quiéranos bien o mal, que en aras de la
supervivencia y del triunfo de la libertad, hemos de pagar cualquier precio,
sobrellevar cualquier carga, sufrir cualquier penalidad, apoyar a cualquier
amigo u oponernos a cualquier enemigo” Como lo afirma Ernest R.May:
“...en los discursos de los presidentes Eisenhower,
Kennedy y otros hombres públicos, el sueño del mundo norteamericanizado se
mantuvo en plena vigencia” Sin embargo la política exterior norteamericana, en especial en lo que respecta
a América Latina tendría un giro importante. Decía Kennedy: “A nuestras
repúblicas hermanas situadas al sur de nuestras fronteras, les brindamos una
promesa específica: convertir nuestras buenas palabras en buenos hechos mediante
una nueva alianza para el progreso; ayudar a los hombres libres y gobiernos
libres a despojarse de las cadenas de la pobreza” La "Alianza para el Progreso", postulada por el presidente norteamericano en su
discurso ante el cuerpo diplomático hispanoamericano en la capital de Estados
Unidos el 16 de marzo de 1961, constaba de diez puntos que establecían las bases
de un plan de diez años para la mejora económica e implementación de políticas
sociales en América Latina, bajo la dirección de los EEUU, y que supuso, en los
hechos, una ayuda de 20.000 millones de dólares En definitiva los Estados Unidos parecía estar intentando aumentar su liderazgo en toda América, pero modificando su estrategia, sustituyendo la amenaza, las operaciones encubiertas e incluso la intervención directa, por una influencia mucho más cooperativa, apoyada esta vez en ayuda económica y alivio de tensiones. La presidencia de Kennedy, pese a su actitud de liderazgo positivo hacia sus vecinos del sur, experimentó grandes tensiones en sus relaciones con Cuba -que hasta hoy se mantienen- las cuales estuvieron marcadas por dos episodios fundamentales, el primero de ellos fue el bochornoso asunto de Bahía de Cochinos en abril del 61, y el otro la crisis de los misiles en octubre del 62. En puridad, el problema de Bahía de los Cochinos debe ser achacado más a la administración Eisenhower que a la de Kennedy, ya que este último se limitó prácticamente a dar luz verde a un plan ya gestado y que para esas alturas resultaba en los hechos, indetenible. En cuanto al segundo y más grave asunto de la crisis de los misiles soviéticos en Cuba, lo que resulta interesante para el presente trabajo, como mas adelante se verá, es la forma en que fue resuelto, en especial la fórmula secreta por la cual al cabo de cierto tiempo EEUU aceptaba retirar sus misiles Júpiter de Turquía. Estas armas eran obsoletas y vulnerables, desde hacía tiempo se había pensado en hacerlas desaparecer, pero a Kennedy le pareció que ofrecer esa medida como contrapartida a la retirada de los misiles soviéticos de la isla, habría equivalido a dar la sensación a su propia opinión pública de que se cedía en exceso, por lo cual negoció en forma secreta usando como enlace a su hermano Robert y estableciendo un plazo de seis meses para iniciar el retiro de los mismos, a efectos de evitar una aparente conexión. En resumen, el flamante presidente de los EEUU era tan “cruzado” como sus
antecesores, pero sus armas eran más bien, la ayuda económica, las buenas
intenciones y la acción social. Era un hombre decidido y lo demostró claramente
durante la “Crisis de los Misiles”, pero es interesante ver como obtuvo una
verdadera victoria política al hacer que sus enemigos hicieran un sacrificio
importante a cambio de uno relativamente menor (el de renunciar a unas armas que
ya resultaban obsoletas, ubicadas en un lejano país). En Argentina, hacia 1951 o 1952 la política económica del gobierno peronista se fue agotando, lo que de ninguna manera significa que la gente lo haya sentido. El pueblo en general vivía una vida más plena, más feliz; su dinero le alcanzaba más que en otros años: con un índice de 100 en 1943, un obrero común, de la construcción por ejemplo, ganaba en 1950 un índice 120. Es decir que había aumentado en forma significativa su poder adquisitivo y éste se gastaba fundamentalmente en indumentaria y alimentación. Es decir que el pueblo vivía mejor, comía mejor, se divertía más. Sin embargo, aunque no fuera evidente en ese momento, la realidad era otra muy distinta. El peso argentino, que en 1946 estaba respaldado en un 130% con divisas y oro, en 1952 estaba respaldado con el -15%, o sea que no tenía cobertura total. Las divisas se habían evaporado, se habían esfumado las reservas de oro y de dólares que había acumulado ese país como consecuencia de la guerra mundial. Luego de la caída de Perón y de varios gobiernos provisionales efímeros, en febrero de 1958, accedió a la presidencia argentina, el experimentado dirigente radical Arturo Frondizi, el cual debió enfrentar la realidad de una terrible crisis económica que había estado en las sombras y que se hacía evidente en ese momento. Como se ha visto hasta ahora, las relaciones de Argentina con EE.UU. había sido
en general tensas. Según afirma A. P. Whitaker: “una de las pocas constantes en
las arenas movedizas de la opinión argentina es un pronunciado antiimperialismo,
teñido de yanquifobia” Por otra parte en su mensaje a la nación llamó a “hacer frente a las realidades y adoptar medidas heroicas” , estableciendo políticas de austeridad. Finalmente en 1959, estrechó todavía más las relaciones con EEUU al protagonizar la primera visita en la historia argentina de un presidente de esa nación a Washington. Posteriormente también se reuniría con Kennedy. En definitiva a principios de los años sesenta una reina empobrecida, se tragaba
su orgullo y establecía relaciones estrechas con su gran rival. Esto era un
acontecimiento histórico, ya no habría marcha atrás. El año 1961 marcó una etapa importante también en las relaciones entre nuestro país y la Argentina. El 7 de abril de ese año, se firmó un importante tratado, que vino a resolver un problema de fronteras de larga data, se logró arribar a un acuerdo, que respetaba las pretensiones orientales sobre el río Uruguay y sus territorios insulares, lo cual distaba mucho de ser un tema menor. Por otra parte se hizo una declaración conjunta referente al límite exterior del Río de la Plata, lo que lo transformaba en los hechos, en un río interior de soberanía exclusiva de los estados ribereños, lo que dejaba fuera de discusión la pretensión inglesa de considerarlo un “estuario”, hipótesis, esta última, que lo abriría a la navegación internacional. La frontera del Río de la Plata y el importante tema de la Isla Martín García se dejaban pendientes, pero las relaciones entre ambos vecinos parecían haber mejorado. Era importante mantenerlas en esos términos para llegar a un futuro acuerdo sobre el tema.
Las condiciones parecían estar dadas para ganar el juego por fuera del tablero, los negocios parecían ser una mejor arma que los bombarderos. Incluso la administración Kennedy podía devolver la simpatía de la Reina, haciendo un pequeño sacrificio para agradarla, prescindiendo de un arma casi obsoleta ubicada en un lejano país, (igual a la solución que se había arribado en la crisis de los misiles en Cuba). No hay que olvidar tampoco a los orientales, que contentos con su nueva y segura frontera, podían dedicarse a volar en aviones de transporte para realizar “acciones sociales”, en lugar de amenazar a sus vecinos con tensionantes bombarderos.
|
En 1961 llegó a la presidencia de los Estados Unidos, John F. Kennedy, un hombre
destinado a transformarse en una leyenda, un presidente que si bien mantenía la
línea de sus antecesores en lo que respecta a la “cruzada”, marcaría distancia
con ellos en lo que respecta a los mecanismos para llevarla a cabo.
A partir de los hechos reseñados en este capítulo se puede percibir que la
situación general ha cambiado. EEUU decidió promover su liderazgo continental
mediante “acciones sociales” en la zona, la Argentina, empobrecida, se tragó su
orgullo y mejoró sustancialmente sus relaciones con los norteamericanos. Por
nuestra parte, los orientales obtuvimos un acuerdo de límites largamente buscado
y bastante favorable, (aunque aún quedaban asuntos pendientes muy importantes
con nuestros hermanos del Plata).
|
|
|
CAPITULO V Gambito de Caballo
“Gambito: (Del ital. gambitto, zancadilla) m. Lance en el juego de
ajedrez que consiste en sacrificar un peón o pieza, a cambio de
conseguir una ventaja en el ataque.”
Diccionario Enciclopédico Salvat.
1. La salud del caballo ¿Sufría la flota de B-25 Mitchell alguna enfermedad incurable? ¿Estaba obsoleta al punto de tornarse inútil o inoperativa? ¿No tenía misiones que cumplir? ¿Qué sucedía con el abastecimiento y los repuestos? En definitiva: ¿era necesario sacrificar el caballo debido a su salud?
a. El filo de la punta de lanza A principios de los años sesenta y poco antes de la muerte de los B-25, el Grupo de Aviación Nº 3 (Bombardeo), tenía un alto grado de operatividad. Sus tripulaciones estaban muy bien entrenadas y motivadas, los mecánicos del Grupo eran muy profesionales, y se tenía un flujo adecuado de repuestos, lo que hacía que siempre existiera un gran porcentaje de aviones en orden de vuelo. Se buscaba incluso, diversificar las misiones asignadas a los aviones mediante la transformación de algunos de ellos en aeronaves de fotografía aérea. Sin embargo no todo eran rosas, también existía un problema llamado corrosión.
(1) El entrenamiento De las entrevistas personales realizadas surge que, en esa época, cada avión tenía una tripulación fija, que convivía y entrenaba junta, existía entre ellos un gran compromiso y una sana competencia tanto entre tripulaciones como del Grupo completo con otros Grupos de aviación. Del libro personal de vuelo que el Sr. Brigadier (Av.) W. Malatés enseñó al autor, surge que el mismo volaba en los B-25 un promedio de 150 a 250 horas por año, cumpliendo diversos tipos de misiones, que incluían bombardeos simulados, instrumentos y vuelo nocturno. Existía, según lo expresado por el mencionado oficial general, una competencia entre las tripulaciones las cuales se disputaban el ser quienes tuvieran más horas de vuelo, o más misiones de determinado tipo, por lo cual ese promedio de horas era común. En definitiva, “se volaba bien”.
Otra práctica común -que habla muy bien del grado de entrenamiento alcanzado y de la profesionalidad de los oficiales y del personal- era la entrega del “sobre”. A cualquier hora, quizás durante el almuerzo o a la hora de la licencia diaria, sin previo aviso, un Oficial de Operaciones se acercaba a uno de los jefes de tripulación o de escuadrilla y le entregaba un sobre cerrado. A partir de ese momento el receptor del sobre tenía un tiempo de 15 a 20 minutos para reunir a su tripulación, poner en marcha y decolar. Una vez que ya se encontraban en vuelo, recién se podía proceder a la apertura del “sobre”, que contenía los datos de la misión a realizar. Asiduamente se practicaban ejercicios de evacuación de las aeronaves, lo que se
hacía colocando colchones debajo de las escotillas de emergencia y practicando
la salida desde las mismas, tanto de los pilotos como de los demás tripulantes. Además de lo ya reseñado, que habla a las claras de la motivación de las tripulaciones, podemos señalar otros hechos interesantes para complementar lo dicho. Por ejemplo, se fabricaron por iniciativa de los oficiales y los mecánicos del
Grupo 3, verdaderas bombas de napalm, utilizando para ello una mezcla casera de
combustible y detergente que se colocaba dentro de bombas de
ejercicio huecas, a las cuales se les daba vuelta el cartucho
fumígeno, de forma tal, que cuando el mismo se activaba por el
impacto, se disparaba hacia adentro e inflamaba la mezcla
casera. Estas bombas incendiarias hechas en casa, se utilizaron
y lanzaron desde los B-25 contra islotes en el Río de la Plata,
frente a las costas de
Por otra parte los mecánicos del Grupo, utilizando los manuales del avión,
incursionaron en reparaciones y modificaciones, que estaban teóricamente por
encima de sus capacidades y que habitualmente se realizaban en Brasil, lo que
provocó ciertos incidentes que más adelante trataremos. Si bien es cierto que hacia 1962 los B-25 eran comparativamente anticuados, impulsados por motores recíprocos en una era de aviones de combate jet, no por ello dejaban de ser aviones capaces dentro del contexto de la realidad del Uruguay. Los B-25 podían realizar en este entorno misiones de combate. En Uruguay habían sido desplegados en la ciudad de Colonia en ocasión de la caída del régimen peronista, y tómese a modo de ejemplo lo sucedido en abril de 1961, cuando los anti-castristas cubanos, habían empleado desde Nicaragua, aviones B-26 (muy parecidos y contemporáneos de los B-25), contra las tropas de Fidel Castro durante la invasión de la Bahía de Cochinos, cuyo fracaso no puede atribuirse a la calidad de los aviones empleados, sino, entre otras cosas, a la suspensión por razones políticas, de la mayoría de las operaciones aéreas previstas.
Por otra parte, aún en el caso de que no pudieran realizarse a mediano plazo operaciones de combate clásico, quedaban algunas misiones de importancia. Por ejemplo, la contra insurgencia no era desconocida en la época. Recordemos que en ese misma momento en Vietnam, los Estados Unidos estaban empleando los monomotores recíprocos A-1 Skyryders. Sobre todo, se estaba encarando la realización de un relevamiento fotográfico nacional, el que se concretará finalmente en el año 1966. Este relevamiento fotográfico fue finalmente realizado por una empresa extranjera contratada especialmente (que justamente poseía por lo menos un Mitchell adaptado a esa tarea), pero todo indica que habría podido efectuarse con medios propios utilizando para ello los B-25. En la Fuerza Aérea no contaba con un grupo especialmente dedicado a la fotografía aérea, la cual sobrevivía gracias a esfuerzos meramente personales. Con la iniciativa de los oficiales del Grupo, que buscaban mantener sus máquinas volando, y con el apoyo indispensable del mando de la época, se logró modificar en San Pablo, Brasil, uno de los bombarderos Mitchell, adaptándolo a las tareas de fotografía, con el que supuestamente se realizaría el relevamiento en cuestión. A la sazón, el único fotógrafo de la época en la Fuerza Aérea, era el entonces Tte. 2º Walter Malán, asignado a volar en el Grupo de Aviación Nº 3, por lo cual estuvo directamente involucrado en el fracasado intento de implementar el relevamiento fotográfico nacional con medios propios. Según él mismo relató al autor, se le asignaron 7 u 8 integrantes del personal subalterno que entrenó personalmente para el desempeño de las tareas técnicas necesarias. Para superar el inconveniente de la falta de cámaras métricas en nuestro país, encaró una negociación con los titulares de empresa Pablo Ferrando (que era la representante de la “Wild” en Uruguay), quienes en principio, aceptaron arrendar una cámara aérea de las características necesarias, por la suma simbólica de un dólar, con fines promocionales. Según Malán afirma se estuvo trabajando con mecánicos de la Base Aérea I, en la adaptación de un segundo B-25 para darle la capacidad fotográfica y así contar con dos aeronaves de estas características.
(4) Corrosión Un año antes de ser chatarreados, es decir en 1962, los B-25 fueron desafectados de vuelo, y pasaron a estar estacionados en la planchada de la Base Aérea I. La causa aparente de esa decisión, fue el hecho de que se encontró corrosión en los largueros centrales de varias máquinas y para muchos esta corrosión fue determinante para su destino final. Contra lo que cabría pensar, ese largo año sin volar, no implicó el deterioro de los aviones, muy por el contrario, durante ese tiempo un grupo de mecánicos entre los que se encontraba el actual Cnel. H. Bustos, se dedicó a mantenerlos en buenas condiciones, poniéndolos en marcha regularmente y haciendo las tareas de mantenimiento habitual. Pero sobre todo, se preocuparon por recuperar los aviones que estaban afectados por corrosión -que no era grave salvo en un caso- aplicando un tratamiento a base de ácido crómico, que resultó muy efectivo y exitoso. En definitiva se puede afirmar que las aeronaves en general, a la fecha en que fueron definitivamente desprogramadas, no tenían problemas de corrosión pues estos habían sido subsanados.
b. M.D.A.P., una relación tormentosa Lamentablemente nada es perfecto en la vida. La experiencia nos dice que todas las cosas tienen un costo. El M.D.A.P., con todas sus ventajas, no fue la excepción. La misión americana tenía además de su sede en la ciudad vieja, una oficina permanente en la Base Aérea I, y desde allí se ejercía un férreo control sobre todo el material de vuelo. Los Grupos diariamente además de entregar las novedades del estado de la flota a sus mandos naturales debían hacerlo también a la oficina de la misión americana. Esto no dejaba de provocar tensiones tales como las que, a modo de ejemplo, expondremos a continuación.
2. El holocausto
Sin embargo, la forma casi cruel, en que esa muerte ocurrió, no fue
un problema de los norteamericanos, sino un asunto criollo. Nada
quedó de estos magníficos aviones, ninguno se conservó ni siquiera
como pieza de museo, todos fueron destruidos, transformados en
lingotes de aluminio. Tanto es así, que el B-25 que se encuentra hoy
en día en el Museo Aeronáutico es en realidad un ejemplar que
perteneció a la Fuerza Aérea Brasileña y que fue donado a nuestro
país en el año 1977 Quizás ante la decisión, ya ineludible, de radiarlos del servicio, hubiera sido posible una negociación para cederlos a otro país -tal como se hizo en su oportunidad con los F-51 Mustang- o simplemente transformar alguno de ellos en esos monumentos tan comunes en todas las bases aéreas del mundo. Sin embargo no fue así. En la época, muy probablemente debido a la abundancia de materiales y repuestos que llegaban a través de la ayuda militar, existía, aparentemente, una percepción mas o menos inconsciente de que la situación de abundancia se mantendría por tiempo indefinido, lo que naturalmente conspiraba contra la administración ponderada de los recursos y contra la creación de un acervo histórico. En agosto de 1963, luego de haber estado un año estacionados en la línea de la Base Aérea I, esperando su resurrección, los Mitchell comenzaron a morir. En primer lugar fueron removidos el armamento y todos los equipos que pudieran brindar alguna utilidad. Después le tocó el turno a las alas, las cuales fueron separadas del fuselaje, por razones de practicidad –recordemos que se estaba procediendo a fundir los aviones- mediante golpes de hacha. Como paso final, las carcasas vacías fueron conducidas hasta una fosa de ladrillos refractarios especialmente construida y equipada con potentes quemadores a gas oil – los que eran aparentemente propiedad de una empresa privada que giraba en el ramo de la chatarra- para ser arrojados de nariz a la misma, donde iban fundiéndose paulatinamente hasta que desaparecía finalmente la cola. El Grupo entero se reunió en silencio para observar como sus máquinas eran destruidas. Según cuenta el Cnel. H. Bustos, alguien sugirió que solo estaba faltando una botella de champaña para hacer un último brindis de despedida. El sentimiento de desazón fue terrible. Se dice que a raíz de esta experiencia, hubieron oficiales que nunca volvieron a volar en otras máquinas e incluso alguno que abandono definitivamente la carrera militar. El Cnel. W. Malán, cuando se refiere a estos hechos, lo hace utilizando la frase “el crimen”, la cual parece reflejar adecuadamente el sentimiento que invadió a la gran mayoría de los integrantes del Grupo Nº 3 (Bombardeo). Ver: B-25 - El oscuro final de los últimos guerreros clásicos, la historia de este holocausto contada por Humberto Arioni Jones, piloto de los Mitchell uruguayos. |
Los aviones estaban dotados del sistema ILS para el aterrizaje por instrumentos,
pero no se podía practicar dicha modalidad de aproximación en nuestro país ya
que se carecía de las facilidades en tierra, por lo cual era normal que las
tripulaciones cruzaran el del Río de la Plata y se entrenaran en Buenos Aires,
donde sí había dichas facilidades.
Rocha,
pudiéndose apreciar que permanecían encendidas aún debajo de la
superficie del agua, por hasta 20 minutos.
Otro ejemplo, lo constituye la Fuerza Aérea Venezolana, la cual, en 1963 -en el
mismo año en que nuestro país transformaba estas magníficas máquinas en lingotes
de aluminio- incorporó a su flota de B-25, nueve de estos aviones provenientes
de la Fuerza Aérea Canadiense (RCAF), y los operó hasta el año 1973 en la Base
Aérea “Tte. Vicente Landaeta Gil”, Barquisimeto, Estado Lara, sustituyéndolos
finalmente por OV-10E Bronco. Brasil por su parte los usó hasta 1970.
La primera complicación que tenían los carburadores era su ubicación: A efectos
de darles la mayor protección posible ante el fuego enemigo, habían sido
colocados en un área muy protegida hacia el centro del motor, lo que implicaba
que si bien estaban a salvo de las balas y la metralla, quedaban también
bastante inaccesibles para los mecánicos, los cuales debían, llegado el caso,
hacer un desarme muy importante para llegar hasta ellos.
Sea por las razones que fuera, el año 1963 marcó el fin de los Mitchell
en nuestro país. Fue una muerte decretado sin duda por “razones
de política militar norteamericana”|
|
|
CONCLUSIONES A lo largo del desarrollo de este trabajo se han establecido una serie de hechos, a saber: 1. En la década de los 40 EE.UU. procuró establecer bases aeronavales en el territorio uruguayo lo que se vio frustrado por las presiones políticas de la Republica Argentina y de la oposición al gobierno. 2. Luego de la segunda guerra mundial, EEUU adquirió un mayor protagonismo mundial, desplazando la influencia británica e iniciando una verdadera cruzada como líderes mundiales, lo que lo llevará a enfrentarse con la URSS en la guerra fría y sumergir al mundo en la realidad bi-polar. 3. Truman y Eisenhower no dudaron en usar todos los instrumentos que fueran necesarios para asegurar el triunfo de la cruzada norteamericana y la contención del comunismo en América Latina, utilizando mecanismos que variaron desde la presión política, pasando por la ayuda militar, acciones solapadas e incluso en algunos casos la intervención directa. 4. La Argentina -en especial durante los gobiernos peronistas- era la potencia regional de la época y tuvo siempre una relación antagónica con los EEUU, disputando los intereses de este en el ámbito regional e incluso en los foros mundiales. 5. En el marco de la realidad reseñada hasta ese momento, nuestro país recibe importante ayuda militar norteamericana, la que incluye una relativamente pequeña pero muy potente fuerza de bombarderos medianos, con su correspondiente soporte logístico y que era capaz de amenazar la libre navegación del Río de la Plata, la cual es un imperativo geopolítico para Argentina. 6. Al comienzo de la década del 60 la coyuntura política es otra muy distinta, Kennedy lanza su Alianza para el progreso, triunfan las políticas de “acción social”, la Argentina empobrecida estrecha sus lazos con los norteamericanos, y nuestro país consigue un triunfo diplomático importante, aunque parcial, en la determinación de sus fronteras con Argentina. 7. Dentro de la nueva coyuntura, la ayuda militar norteamericana se orienta a la aviación de transporte y helicópteros en detrimento de la aviación de bombardeo. 8. Los B-25 Mitchell al momento de su desprogramación se encontraban en buenas condiciones, las tripulaciones tenían un alto grado de operatividad y existían distintos tipos de misiones a realizar. En otros países de América Latina prestaron servicios por otra década.
En definitiva, a partir de los hechos que se han reseñado brevemente y de los demás datos aportados en el presente trabajo, el autor estima como muy factibles las siguientes hipótesis:
1. El arribo de los B-25 Mitchell, así como de otros aviones de combate a nuestro país, dentro del marco de la ayuda militar norteamericana, fue coherente con la política exterior de EE.UU. y perseguía un triple motivo:
a. Contribuir a estrechar los lazos con nuestro país, sustituyendo la influencia británica presente hasta ese momento. b. Crear un sucedáneo al fracaso de la instalación de bases propias en nuestro territorio, por lo cual los norteamericanos, se aseguraron de al menos, conservar un cierto control de los medios aéreos cedidos a nuestro país, mediante la administración de la logística. c. Finalmente, crear una situación de tensión o molestia a la República Argentina, la que le antagonizaba en la región, que vería de esta forma, una amenaza a sus intereses geopolíticos por parte de una fuerza aérea creíble, que -desde su punto de vista- respondía exclusivamente a directivas norteamericanas.
2. La decisión de desprogramar los B-25 Mitchell fue tomada por los EEUU en defensa de sus intereses en la región por los siguientes motivos:
José Palermo, 2004 |
|
|
|
FUENTES Bibliografía
Diarios y revistas
Entrevistas personales
Documentos varios
Sitios en Internet Diagramación y Diseño gráfico: Pilotoviejo |
publicado en "Memorias del Tiempo de Vuelo" www.pilotoviejo.com el 6 de febrero de 2005